Какое-то время редко писал в блоге, а когда вернулся, у моих постоянных читателей случился когнитивный диссонанс. Одни решили, что меня доконала z-пропаганда, другие – что «товарищ майор» заставляет меня писать неприятные им вещи, третьи предположили, что мне заплатили.
Были и более экзотические идеи – что мой канал взломали/купили и автор теперь не я. Больше всего мне понравилась версия, что я просто постарел и в этом всё дело (над её автором, видимо, время на властно). Ну что ж, давайте разберёмся, что произошло.
Три типа людей
Есть три типа людей. Первый – оппортунисты. Они сдают своё мнение в аренду и говорят лишь то, что им выгодно: приносит деньги, социальный капитал или, хотя бы, не создаёт неприятностей.
Однажды встав под чьи-то знамёна, обычным людям бывает сложно переметнуться в другой лагерь, но эти справляются: кто-то внезапно «прозревает», кому-то приходится покаяться, а некоторые вообще не заморачиваются и переобуваются прямо на ходу.
Второй тип – фанатики. У них тоже нет своего мнения, его они заимствуют у других. Однажды выбрав себе икону – человека, партию, политическое движение или идею, они хранят им верность, что бы не случилось.
Всё, что противоречит их вере, они отметают, как чушь, теорию заговора, пропаганду или происки врагов. К врагам, соответственно, относятся все, кто не готов слепо и полностью разделить с ними их веру или (это ещё хуже) пытается поколебать её своими аргументами.
И первые, и вторые крайне примитивны, потому что их картина мира похожа на лоскутное одеяло, сшитое из чужих ярких лозунгов: «агрессор должен быть наказан», «учение Ленина всесильно, потому что оно верно», «жизни трансов важны» и т.д.
Это не столько люди, сколько функции. Одни максимизируют свою выгоду, вторые – моральное удовлетворение от мнимого нравственного превосходства.
Поэтому, за что бы они не выступали: за Путина, борьбу с глобальным потеплением, Украину, права геев, ФБК, коммунизм в отдельно взятой стране или вред вакцин, они быстро упираются в крайности.
Их мир чёрно-белый, без полутонов. В нём есть только сторонники и враги, причём переход из одного состояния в другое происходит мгновенно – из-за любого события или слова, не вписывающегося в их систему взглядов. «Кто не с нами, тот против нас» – вот их девиз.
Третий тип – самый редкий, и мне хотелось бы думать, что я в некоторой степени соответствую именно ему. Это люди, которые по любому важному вопросу имеют своё собственное мнение.
Роскошь иметь мнение
Собственное мнение – это роскошь. Чтобы его составить, нужны минимум три вещи:
- знание достоверных фактов,
- понимание причинно-следственных взаимосвязей между ними,
- система ценностей и нравственных ориентиров.
Факты – самая ненадёжная вещь в этом мире. Люди постоянно скрывают, искажают и фальсифицируют факты, поэтому с течением времени картина мира неизбежно должна дополняться и корректироваться.
Понимание взаимосвязей, то есть знание законов экономики, психологии, социологии и т.д. помноженное на личный опыт, тоже меняется, хоть и не так кардинально – наука непрерывно развивается, хотя мы всё ещё бесконечно далеки от точного понимания, того, что движет нашим обществом.
Ценности, как ни странно, самый стабильный компонент этой троицы. Да, они тоже могут меняться с течением времени, особенно под влиянием экзистенциальных переживаний (когда вопрос касается жизни и смерти), но именно они – тот якорь, на котором держится личность человека.
И вот тут мы подходим к главному (для меня) вопросу: что именно изменилось, если мои читатели увидели за моими словами какую-то новую для себя личность? Может быть, ценности? Ну, давайте проверим.
Кредо
В 2018 я сформулировал десять пунктов, касающихся моих политических убеждений:
- Мои политические интересы направлены на то, чтобы сделать мою жизнь и жизнь моих соотечественников в РФ лучше в долгосрочной перспективе.
- Это подразумевает создание на территории РФ демократического правового государства с сильной экономикой и нормализацию отношений с мировым сообществом.
- Всe политические действия, противоречащие этим целям, должны быть отброшены.
- В политике нет дружбы и вражды, зато есть союзники и противники. Любые силы внутри страны и за её пределами, способствующие достижению моих интересов — союзники, все, кто этому препятствует — противники.
- Одна и та же политическая сила может быть в одних делах противником, а в других — союзником. Это абсолютно нормально.
- Полное или частичное совпадение политических интересов никому не даёт индульгенции на совершённые преступления, не оправдывает и не отменяет их.
- Я выступаю против режима Путина и не собираюсь брать на себя ответственность за его преступления.
- Точно так же я не собираюсь брать на себя заботу о других странах и народах в ущерб своей стране.
- Я оставляю за собой право пересматривать свою позицию по мере изменения ситуации и считаю это нормальным.
- То, что я преследую свои политические интересы, не делает меня плохим или аморальным.
За последние 7 лет ничего не изменилось. Более того, хотя это кредо и было сформулировано в 2018, родилось оно гораздо раньше, поэтому можно смело утверждать, что моя система ценностей остаётся неизменной на протяжении десятилетий.
Для тех, кому сложно интерпретировать эти десять пунктов, я объясню, что они означают на практике.
Мой взгляд на мир
Я не вижу ни одного реального механизма, который связал бы военное поражение России, её развал и начало в ней гражданской войны с установлением демократического режима и улучшением жизни россиян в обозримые сроки.
Я предвижу глубокий внутриполитический кризис в РФ, который непосредственно не связан с внешними причинами, но будет протекать более остро из-за истощения резервов в ходе конфликта.
Я не питаю иллюзий относительно политического строя в РФ, не считаю его ни демократическим, ни ориентированным на интересы россиян. Впрочем, к украинской и европейской «демократии» тоже есть много неприятных вопросов.
Я отдаю себе отчёт в том, что в конструировании вооружённого конфликта между Украиной и РФ приняли активное участие минимум 3 стороны: НАТО, выражающее интересы лево-глобалистских политических сил и международной бюрократии, РФ не справившаяся с задачей защиты своих интересов дипломатическими методами, и Украина, ставшая одновременно инструментом и расходным материалом для НАТО в этом противостоянии.
Я знаю историю конфликта и мотивы, движущие сторонами, поэтому считаю роль РФ в нём переоценённой, а роль Запада – существенно недооценённой.
Я сочувствую простым украинцам, однако не ставлю их интересы выше интересов россиян, не считаю ни друзьями, ни союзниками, ни невинными жертвами.
Я спокойно отношусь к потокам ненависти, которая льётся на россиян со стороны украинцев и европейцев, однако не считаю её заслуженной и считаю, что она в конечном итоге нанесёт вред им самим и не стесняюсь в выражениях, отвечая тем, кто пытается меня задеть.
Я не наблюдаю ни на выжженном дотла российском политическом поле, ни в эмиграции организаций и политиков, выражающих мои политические интересы и способных прийти к власти в РФ.
Я не считаю для себя возможным «донатить ВСУ» и иным образом поддерживать убийство соотечественников и спонсировать войну, понимая при этом, что с этими самыми соотечественниками будет ещё много проблем в самом ближайшем будущем.
Я не думаю, что прошлые заслуги ФБК и созданный Навальным политический капитал дают этой организации какие-то особые привилегии или защищают от критики, и крайне скептически отношусь к её текущей деятельности.
Я поддерживаю действия Трампа, направленные на прекращение боевых действий, но понимаю, что он делает это не в интересах России и Украины, а в своих собственных и потенциально может вовлечь РФ в ещё более серьёзный конфликт уже непосредственно со странами ЕС.
Я считаю возможным вклад РФ в восстановлении Украины, но в качестве не «репараций», а инвестиций – на выгодных для обеих сторон условиях.
Я рассматриваю текущую политическую ситуацию в мире через призму глобального конфликта между двумя моделями развития: левой глобалистской и правой национально-ориентированной, который в свою очередь порождает многочисленные конфликты регионального, межгосударственного и внутригосударственного масштаба.
Вместо эпилога
Подводя итоги, я заявляю следующее: я всё тот же. Я не продался, не чокнулся, не сдался, и не изменил своим ценностям. Наблюдая за происходящим и осмысливая ставшие достоянием общественности факты я уточнял и корректировал свою картину мира, но это никогда не было случайным, эмоциональным или ангажированным действием.
Если вы со мной в чём-то несогласны, я всегда с удовольствием выслушаю ваши аргументы и факты, с пониманием отнесусь к вашим моральным установкам, даже если сам их не разделяю.
Но если ваша позиция заключается лишь в слепом и бездумном следовании чужим идеям, если вы хотите не обсудить и взаимно обогатить наши карты реальности, а просто вылить на меня поток негативных эмоций, осуждения и оскорблений, то мне это не интересно. Идите с этим куда–нибудь в другое место. Я всё сказал.
Друзья, подписывайтесь на мой Твиттер (там я пишу чаще) и Телеграм, чтобы получать анонсы новых материалов.
21.02.25 18:26
Чел, ты душка, почитав твои тексты, я уверен в том, что ты лично не станешь никого убивать, грабить, насильничать, обманывать в корыстных целях или что-то в этом роде. Одно это делает тебя лучше огромного количества людей в этом мире. Да, кто-то прочтя твои последние опусы, может решить, что это оправдание для его собственных поступков из вышеперечисленных, вместо того, чтобы задуматься о том, правильно ли он поступает (как могло бы случится после прочтения более ранних текстов), но это все же личное дело этих гипотетических персонажей и спрашивать с тебя за это — просто глупо. Так что отмечу себе в голове, Вадим Жартун — неплохой человек, но слушать его (мне) не стоит. И на этом всё. Спасибо за те тексты что ты писал ранее, не спасибо за свежие и пока.
21.02.25 21:18
А какой механизм связывает военное поражение России с ее развалом и началом гражданской войны? Ну кроме фантазий отдельных украинских ЛОМов.
21.02.25 22:55
Я знаю примерно дюжину войн, приведших к смене власти в странах, потерпевших неудачу.
По итогам первой и второй Мировых войн таких смен было сразу несколько. О механизмах имеет смысл написать отдельно, но в любом случае это корреляция, а не строгий закон.
22.02.25 09:33
А как в последующем изменила власть Вторая мировая война (1939–1945)? В чем существенная разница фашизма — 1939 и 2022 годов?
22.02.25 11:06
Вопрос был задан про развал и гражданскую войну, а не про смену власти.
22.02.25 11:24
Я, наверное, не очень чётко выразил мысль: четкий, на 100% рабочий и прозрачный механизм есть только один – назначение новой власти оккупационной администрацией. Развал и гражданская война – следствия внутренних кризисов, которые могут усиливаться последствиями войны, но тут всё очень неоднозначно и ненадёжно.
21.02.25 23:33
Если вор вламывается в чужой дом, убивает хозяина и насилует его жену, а потом выносит ценности, будучи убежденным, что он «пришел забирать своё», то его вина НИКАК не может быть переоценена.
Те люди которые на суде будут высказываться в защиту этого вора , убийцы и насильника, объясняя, что виновата жертва, они никак НЕ могут НЕ заслуживать ненавести и презрения к ним.
Те люди, которые были его подельниками, и принимали участие в преступлении, никак НЕ могут считаться невинными жертвами, и никогда не будут восприняты в качестве аргумента то что они не знали на что идут.
22.02.25 01:09
Дом, хозяин, жена, дети, вломились, убили, изнасиловали – да вы заебали уже с этой заезженной метафорой. Нет никакого дома, жены и детей. Есть страна, сдавшая свои мозги в аренду. Есть идиоты, готовые умирать ради желания вступить туда, куда не зовут. Есть воры, зарабатывающие миллиарды на этих идиотов. Добро пожаловать в реальный мир, Нео.
23.02.25 10:30
Ты пиздабол просто и оправдываешь свою сучью сущность
Всей этой билебердой написанной выше. Пойми всем насрать на тебя. Есть только верное и белое а не твоя серо-бурмалиновая отрыжка измышлении. По факту ты фашист и поддерживаешь диктат и фашизм. И тебя ждёт то же самое что и всех остальных — виселица и забвение. Ну в лучшем случае при упоминании твоего имени, люди будут морщиться как от внезапного запаха фекалиев …
26.02.25 22:16
Агрессивный истеричный левак, мечтающий пытать и вешать, пишет с орфографическими ошибками уровня школьника. Либо и есть школьник, тогда все вышеизложенное объяснимо, либо ментальный великовозрастный школьник. Скажи, а в конфликте хуту и тутси кто черный, а кто белый? В ирано-иракской войне?
22.02.25 01:30
Соотечественники? РФ?
Серьёзно?!
Ты — человек с собственным мнением (как ты о себе думаешь). А ты не думал, что в момент, когда тебе дали паспорт, за тебя уже многое решили? Что национальная идея — это прекрасный способ заполучить тебя (как и миллиона других) в качестве ресурса?
22.02.25 18:48
Вадим, приветствую! Хорошо, что вы написали объяснение своей точки зрения, а то я тоже был в недоумении о причинах столь резких изменений ваших взглядов. Но благодаря этим статьям мне теперь стало понятно, где у вас ошибка и что именно вы упустили. Попробую вам объяснить в двух словах.
На всякий случай сразу скажу, что я 25 лет работаю в атомной инженерии. Сейчас вы поймете как это связано.
Ваша ошибка в том, что вы решили, что американский дипстейт и USAID — это одно и то же. Нет. Рак поражает организм, но рак и организм — это разные вещи.
Есть два принципиально несовместимых вида социальных систем — иерархическая и сетевая, причем на фундаментальном уровне именно сетевая отражает устройство мироздания. Но любая система защищает свою целостность, поэтому иерархическая система даже понимая свою ущербность перед принципом сетевой организации, никогда не сможет перестроить свою структуру сама — вот изначальная причина конфликта систем. К иерархическим системам относится не только Россия, но и в том числе и Китай, и Ближний Восток.
Я не знаю, насколько глубоко основатели США понимали эти принципы, но еще 250 лет назад они заложили основы сетевого общества — 50 штатов и принципиально двухпартийная политическая система. Вряд ли в то время при тех технологиях вообще можно было сделать что-то большее. И все остальное время они непреклонно движутся в направлении сетевых технологий — сперва глобальный интернет, потом краудсорсинговые проекты типа Википедии, потом для свободного мира Сатоши Накамото сделал независимую децентрализованную валюту Биткойн, Илон Маск — Старлинк, а Павел Дуров — Телеграм.
С противоположной стороны иерархическими системами были рождены только Госплан и единственный позитивный пример — центральное отопление.
Теперь о главном. Эти системы принципиально несовместимы и при этом обе обладают ядерным оружием, чтобы сохранить свое существование. И если сетевое общество может быть и звучит еще слишком идеалистически и выглядит почти не реализуемым, но стратегически оно соответствует принципам мироздания, а иерархическое государство в пределе не имеет позитивного облика и в культуре отражено только как Галактическая Империя из Звездных войн.
Проблема именно в нежелании меняться и в однозначном восприятии сотрудниками КГБ любых сетевых структур как своих исконных врагов, которых они должны уничтожить ядерным оружием. Сейчас ситуация патовая. Но разрешиться она может только путем гарантированного взаимного уничтожения, поскольку арсеналы стареют, профессионализм и идеалы его хранителей деградируют — это я знаю как атомщик, и с момента Карибского кризиса уже было не меньше десятка случаев, когда ядерная война чуть не началась, как например в 1979 из-за радиолокационных помех или в 1983 из-за солнечных бликов в облаках, выглядящих как массовый залп на экранах системы ядерного предупреждения. Эти случаи всегда будут происходить. Рано или поздно однажды их не удастся предотвратить. Это тупик и заведомый пиздец. Но только у сетевых систем есть симпатичное будущее.
Насколько я вижу — в мире есть очень умные люди, которые это понимают и над этим работают. Иерархические системы могут сохраниться в этом мире максимум как глобальные корпорации. Но не более. Иерархия — это смерть живых систем.
И у сетевых сообществ уже есть принципиально новое решение, которое уже в ближайшее время перевернет экономику. Мы над этим работаем и этому решению невозможно ничего противопоставить. Это квинтэссенция самых принципиальных достижений децентрализованных технологий. Жизнь победит. Вы с нами или вы против нас?
https://www.lesswrong.com/posts/YtCQmiD82tdqDkSSw/cybereconomy-the-limits-to-growth-1
23.02.25 08:58
Такой хороший пост, но последняя фраза «Вы с нами или вы против нас» сразу отвращает. Вы серьезно? Зачем так делать?
23.02.25 16:19
Помню, лет 5 назад читал от этого автора очень интересную статью об устройстве жизни в Рабской Федерации «мразь или ничтожество». Меня тогда смутила фраза автора «соблазн перейти на сторону зла слишком велик для меня». Видимо, спустя 5 лет соблазн оказался нестерпимо велик😆 Логически выстраивается заключение, по которому автора можно отнести к им же названной «первой категории людей»
25.02.25 11:15
Прочитав твой текст, я понял, что отношусь к категории фанатиков))
26.02.25 23:28
После слова «НАТО» стало всё понятно .
Блин, ну это же фейк.
Полуразваленная бюрократическая структура, на которую всем было насрать включая путина (есть видео где он отвечает на вопрос Украины в НАТО — типа независимое государство, пусть делают что хотят) .
А когда ему стало нужно — он достал этот говноаргумент. Принимать его во внимание — значит вестись на вброс.
26.02.25 23:36
Да, понятен этот правый национально-ориентированный нарратив.
Типа моя страна, на остальных насрать, выгодно / невыгодно и тд.
Но мир и правда стал глобальным. Отсидеться без потерь вряд ли получится: нестабильность в любой точке мира может прилететь к тебе. Опять же — тебе насрать на Украину, окей. Когда беда придёт в твой российский дом, готов что всем так же будет насрать на тебя?
Лично я не готов. Нет никаких национальных интересов России вне контекста мира.
Агрессор должен быть наказан. Хотя бы потому что Россия всегда может стать жертвой того же Китая.
Россияне должны понести ответственность и расплату — иначе снова допустят диктатуру, которая вредит прежде всего им.