Все более-менее нормальные люди считают войну злом, но есть особый сорт человеков, которых я называю «гуманистичная анти-военно настроенная общественность» или, сокращённо, г.а.в.н.о.
Разница между ними и нормальными людьми заключается, как это ни парадоксально, всего в одном «но»: в то время, как нормальные люди хотят, чтобы война закончилась, эти тоже вроде как хотят, чтобы война закончилась, НО:
- но только на справедливых (для Украины) условиях;
- но только если «агрессор» будет наказан (разоружён, расчленён, заплатит репарации);
- но только победой Украины и выходом на границы 1991 года;
- но только если Украине дадут гарантии, членство в НАТО, ядерное оружие и мешок долларов в придачу;
- но только когда на Красной площади будут кататься Абрамсы, а Татарстан деколонизируют;
То есть, буквально, никогда. И дело даже не в российском ядерном оружии, не в военной импотенции Европы при нежелании США продолжать спонсировать войну. Дело в том, что война – это лишь острый эпизод конфликта Россия-НАТО, который требует решения, и который нельзя игнорировать.
Опять про НАТО
Напомню, что суть конфликта Россия-НАТО предельно проста. В момент распада СССР и Организации Варшавского договора у НАТО было три приемлемых возможности:
- Самораспуститься за ненадобностью (ведь страшного СССР больше нет);
- Остаться в прежнем составе (у НАТО не было противника, способного его победить);
- Расшириться, приняв в свой состав Россию (это логично, если цель НАТО – координация усилий в сфере безопасности).
Вместо этого НАТО выбрало путь расширения, но без России. Выгоды от расширения НАТО за счёт таких мощных в военном отношении держав, как Эстония, Латвия, Литва и Грузия были только в возможности размещения на их территории вооружений и воинского контингента, направленного против России.
Как на это мог реагировать находящийся у власти человек, вся профессиональная деятельность которого была построена на подозрительности, поисках заговоров и идеологическом противостоянии с Западом? Разумеется, как акт агрессии и предательство. О чём, в общем-то, он открыто заявил на Мюнхенской конференции 2007 года.
На это белые люди в Брюсселе и их визави в Киеве пожали плечами и решили, что могут делать всё, что захотят, а Путин – что нет, не могут, и «всё завертелось». Причём инструмент для этого был выбран точно такой же, каким воспользовалось НАТО в Югославии в 1999 – вооружённое вмешательство без мандата ООН под маркой «гуманитарной интервенции».
Можно как угодно к этому относиться, но проблема взаимоотношений РФ с НАТО – это часть объективной реальности, на которую нельзя просто закрыть глаза, списывая вместо этого конфликт на то, что, мол, «Россия напала потому, что всегда ненавидела Украину».
Почему г.а.в.н.о?
Г.а.в.н.о. двулично и не стесняется двойных стандартов, не желая взаимоприемлемых компромиссов ни по вопросу НАТО, ни по каким-либо иным. Им нужна только победа. Как это согласуется с концепцией толерантности, сотрудничества, взаимопонимания, партнёрства? Да никак.
Г.а.в.н.о. разжигает большую войну в Европе, в которой погибнут миллионы, потому что прямое столкновение между РФ и НАТО, к которому они подталкивают стороны, не может закончится ничем иным кроме нанесения сторонами друг по другу ядерных ударов.
Эту перспективу г.а.в.н.о. тщательно не замечает, и когда я вижу очередной пост на тему «а давайте обоссым красные линии Путина, что он нам сделает», лично у меня волосы дыбом становятся.
Г.а.в.н.о. трусливо. Представляя собой смесь из российских и украинских поуехов, отбитых евро-леваков и просто откровенных русофобов они требуют продолжения войны до последнего украинца, но сами при этом предпочитают оставаться в Германии, Израиле, Канаде или Испании.
Г.а.в.н.о. полно ненависти. Говоря о русофобах я имею ввиду тех, кто с удовольствием писал твиты «I hated Russia before it was cool», скатывался в общении до прямых личных угроз и нёс прочий бред на грани нацизма, не видя в этом ничего зазорного.
Откуда в них это? Европейские страны воевали друг с другом тысячелетиями, но такой ненависти, как к русским, друг к другу почему-то не испытывают. Мне хочется верить, что это проделки глобального USAID, а не искренняя позиция живых людей.
Я считаю, что именно это г.а.в.н.о, считающее себя совестью наций, несёт на себе существенную часть ответственности за разжигание войны в Украине и гибель сотен тысяч людей.
Всё вместе это складывается в отвратительную и ужасающую картину. Поэтому пусть вас не удивляет, что даже самые вменяемые, разделяющие демократические ценности и искренне стремящиеся к миру россияне сейчас смотрят на это г.а.в.н.о. с нескрываемым омерзением.
Дерьмо в голове рано или поздно заканчивается кровью на руках, поэтому не ведите себя, как г.а.в.н.о, люди.
Друзья, подписывайтесь на мой Твиттер (там я пишу чаще) и Телеграм, чтобы получать анонсы новых материалов.
27.02.25 14:41
Президент России Владимир Путин поднимал вопрос членства в НАТО и видел страну частью Западной Европы, рассказал британский политик Джордж Робертсон, занимавший пост генерального секретаря альянса с 1999 по 2004 год. При нем, утверждает британец, российский лидер ни разу не выражал недовольства расширением альянса.
В интервью Foreign Policy господин Робертсон вспоминает, что к 2000 году, когда Владимир Путин стал и.о. президента, отношения РФ и НАТО были испорчены после бомбардировок Югославии. В феврале 2000 года на личной встрече в Москве господин Путин якобы сказал: «Я хочу возобновить отношения с НАТО. Шаг за шагом, но я хочу это сделать». Якобы Владимир Путин заявлял, что хочет, чтобы Россия «была частью Западной Европы, это наша судьба».
Британский политик так описывает разговор: «Он, как широко известно, спросил меня: «Когда вы собираетесь пригласить Россию вступить в НАТО?» Это было во время встречи один на один, не было никого, кроме переводчиков. Я сказал: «Мы не приглашаем страны вступить в НАТО. Страны подают заявку на членство в НАТО, а затем мы принимаем решение». Он ответил: «Мы не собираемся ждать в очереди за множеством несущественных стран». Я сказал: «Хорошо, давайте займемся дипломатическими отношениями и посмотрим, что будет дальше»».
«Во всех наших встречах и дискуссиях, что я вел с ним, он ни разу не жаловался на расширение НАТО,— сказал господин Робертсон.— У нас в 2002 году было расширение: семь стран вошли в НАТО, все из стран Варшавского договора, в том числе три — из СССР. Но он ни разу не жаловался. У нас были разногласия по поводу Договора об обычных вооруженных силах в Европе, но на этом все заканчивалось».
https://www.kommersant.ru/doc/5173488
27.02.25 22:13
Все русские политические шулера, к которым с недавних пор присоединился Жартун, старательно подменяют причины вступления стран Восточной Европы в НАТО, пытаясь доказать, что русофобы Прибалтики и Польши так ненавидели Россию, что решили превратить свои страны в стратегическое предполье будущей агрессии НАТО против РФ. Тем временем, истинная причина ровно противоположная, почему, собственно, к НАТО присоединились недавно Финляндия и Швеция. А именно, желание оказаться под зонтиком альянса на случай вторжения орд боевых бурятов. Что происходит с теми, кто еще «не в домике», показали примеры Грузии и Украины. Будут ли согласны немцы воевать за Данциг, это отдельный вопрос. Но ответа на вопрос, активируют ли статью 5(?) натовского устава в ответ на вторжение не знает ни хуйло, ни само НАТО. Зато точно известно, что если бы Эстония в свое время в НАТО не заскочила, Нарва уже был бы наш. Недаром же рашка с таким энтузиазмом раздавала паспорта эстонским русским (при этом бросив туркменских русских под Турменбаши).
28.02.25 00:59
Сколько постсоветских стран завоевала РФ? И, кстати, что там с Грузией? Гордая грузинская нация полностью уничтожена, язык исчез, Тбилиси переименован в Тифлис и повсюду орки? Или кто-то натягивает сову на глобус?
28.02.25 05:29
Как известно, границы России заканчиваются там, где русские получают пизды. Поэтому полностью, кроме Белоруссии, ничего захватить не удалось. Но ЮО, Приднестровье и Восточная Украина с Крымом говорят о том, что рашкой отжата будет любая территория, которую хозяин не в состоянии отстоять силой.
И это, аргументация в стиле «тотального геноцида не устроили, значит, нещитово», это уровень какой-то унылой троллитоты. Вы, кстати, не первый кто переходит на сторону тупого зла. Траектория перехода у всех одинаковая. Деградация сначала нравственная, а затем интеллектуальная.
28.02.25 10:08
«как известно» — это и есть маркер троллитоты. Где Россия получила пизды? Вещий Олег в Константинополе? Александр 1 в Париже? Сталин в Берлине? Хрущёв на Кубе? Корея? Вьетнам? Афганистан? про малопонятную территорию под названием «Украина», по которой со всех сторон ходили все желающие от турков до шведов — даже не говорю. Россия добровольно, бесплатно и бескровно отдала 20% абсолютно подконтрольной территории СССР со всеми вложенными ресурсами и людьми, и заплатила все чужие долги. Но, сука, всё равно всем чёто должна. А, и ещё должна исчезнуть, ну да.
28.02.25 18:20
Вещий Олег, это хорошо. Придумать в реальности не происходивший разбойничий набег полумифического норвежского(!) конунга на столицу тогдашнего православного мира. Объявить это подвигом и победой русского оружия. Еще тысячу лет пытаться повторить, при этом крича из каждого утюга о своем миролюбии. Ты, дядя Фёдор, путинку-то хоть бутербродом закусывай, что ли. Глядишь, смысл прочитанного текста будет понятнее.
01.03.25 21:44
ну так пизды-то где Россия получила? где границы застолбила после этого? или так, пизданул чё-то «смешное» — и в кусты? не нравится Олег (ты его наверное с мифическим Кием путаешь) — я тебе ещё кучу примеров приведу, от Рюрика до Грузии. а ты, троль,кроме хамства во что-то умеешь?
12.03.25 13:28
«Сколько постсоветских стран завоевала РФ? » (C).
так, стоп — а это что секрет? А как же Украина, где часть территории под контролем наших и даже они внесены в нашу конституцию? А как же Абхазия, Южная Осетия где 99% имеют российский паспорт? А как же Приднестровье? Вадим, Вы реально не понимаете что несете чушь своими контраргументами? Скажите — а сколько государств захватило с 1991 года например США??
27.02.25 23:00
Сколько можно на одну и ту же тему писать? Не надоело? Предыдущий автор хоть понимал, что политика хороша в меру и разбавлял блог историями из супермаркета, покатушек на моноколесе и маркетологическими исследованиями.
28.02.25 00:56
Того автора больше нет, увы. Но есть другой. Он злее, циничнее, устал нянчиться с идиотами, но такой же честный в том, что пишет, поэтому часто выражает словами то, что думают, но не знают как сказать многие. И иногда в ему в голову приходят интересные мысли.